国際的に有名なスポーツブランド「ASICS」は、株式会社アシックス（「出願人」）が、1977年から世界的に継続的に使用している商標および企業名称である。上海専利商標事務所（「上専」）は、出願人の依頼を受け、ある個人（「被申請人」）が第32類「ビール」などの商品に登録した「Asics」商標（「係争商標」）に対し、無効審判を提起した。本件は、審判、第一審、第二審、審判再審の四段階を経て、最終的に、裁判所は、出願人の「asics及び図」商標（「引用商標」）が係争商標の出願日前に「衣類、運動靴」の商品において著名商標に該当すると認定し、係争商標を無効宣告した。本件の判決および裁定は、他人の市場評価に便乗する不正競争行為を抑制し、海外企業の中国における権利保護への信頼を高め、良好な法的効果および社会的効果をもたらした。
係争商標「Asics」は、第32類のビール、ジュースなどの商品に使用が認められた。出願人は、無効審判請求を提起し、引用商標が馳名商標であると主張し、係争商標の出願登録が商標法第13条第3項に違反すると主張した。国家知識産権局は、無効裁定で係争商標を維持したが、出願人は不服として、北京知的財産法院に行政訴訟を提起した。
第一審裁判所は、引用商標が、係争商標の出願日前に長期的な宣伝・使用により、「衣類、運動靴」の商品において馳名商標に該当する知名度に至ると認定した。係争商標と引用商標の特徴的な識別部分「asics」は、基本的に同一であり、複製、模倣を構成する。係争商標の使用が認められる商品と引用商標が著名である商品は、類似商品ではないものの、いずれも日常消費財であり、消費対象が重複しているため、公衆に、係争商標と引用商標の間に具体的な関連性があると誤認させやすく、引用商標の市場評価を不正に利用し、出願人の利益を害する可能性がある。さらに、被申請人は、「亚瑟士」商標も出願し（この商標は、出願人が先に出願登録した引用商標と共同使用する中国語商標）、主観的に正当とは言えない。第一審裁判所は、係争商標の出願登録が商標法第13条第3項に違反すると判断し、原裁定を取り消し、国家知識産権局に再裁定を命じた。
国家知識産権局は不服として、北京市高級人民法院に上訴した。第二審裁判所は、係争商標の登録が、商標法第13条第3項に違反すると判断し、上訴を棄却し、原判決を維持した。判決に基づき、国家知識産権局は新たに合議体を組成して審理し、最終的に係争商標を無効宣告する裁定を下した。
本件は、商標法第13条第3項を適用し、国際的に有名なスポーツブランドに非類似商品における強力な保護を付与した。法院は判決文で、馳名商標の保護はその知名度と識別性を考慮すべきであり、知名度が高く識別性の強い馳名商標にはより広範な保護を与えるべきだと指摘した。引用商標の著名性を認定する場合、実店舗、監査報告書、広告宣伝、スポンサーシップ、公益活動などの証拠を特に重視した。係争商標について論じる際には、特に「Asics」の識別性および双方の商品の関連性などを指摘した。
本件では、引用商標が、初めて馳名商標として中国で区分を跨る保護を受けた。膨大な証拠の準備、法的条項の理解と適用に関して、上海専利が実証した事件処理スキルは、同様の事件に積極的なモデルケースを提供する。
上海専利は、長年にわたり出願人に商標・法律サービスを提供しており、両者の協力関係は30年以上続いている。国際的に有名なスポーツ用品会社として、出願人は中国国内で非常に高い知名度を有している。「ASICS」ブランドの影響力が高まるにつれ、市場では模倣事件が頻発している。上海専利は、豊富な経験を活かし、出願人に代わって数多くの商標権利保護事件を処理し、出願人の合法的権益を最大限に保護してきた。これらのケースでは、出願人向けに詳細かつターゲットを絞った保護戦略を策定し、中国の商標実務に基づいた専門的なアドバイスを提供した。当社は、証拠収集の仕組みを最適化し、商標の使用状況や知名度に関する証拠の収集、分析、分類、固定化を長期的な課題として推進し続け、商標、商品・サービス、時間などの側面から証拠を収集・固定し、電子データ証拠のための特別な収集戦略を採用している。当社が出願人から委託された数百件の商標異議申立事件および商標無効事件のうち、成功率は80％以上と高い。
馳名商標は、「商標法」の重要な内容の一つである。「商標法」、「商標法実施条例」、「商標審査審理指南」、「著名商標認定及び保護規定」には関連規定がある。
代理人は、関連条項を慎重に検討し、適用要件、考慮要素、証拠要件及び当事者の実際の状況と照らし合わせ、大量の証拠を提出し、的を絞って推論を行った。本件において提出された論理、構成及び主要な証拠は、審理・審判において基本的に肯定され、出願人の引用商標は馳名商標として認定された。
また、第一審と第二審裁判所は、どちらも個別の事案事実に基づき、商標法第１３条第３項の適用に関する考慮点や判断方法について詳細な分析を行った。これらのケースに反映される著名商標の認定と保護に関する司法上の見解や判断基準は、同種の事例にとって重要な参考になる。
（上専商標事業部 王逸奇より原稿提供）
