一件商标注册申请被提出之后，过了三四个月收到一纸驳回通知，似乎已成了一件司空见惯的事。官方公布数据显示，2024年商标注册申请的驳回和部分驳回比例高达46.1%。面对这样高的驳回率，不少申请人在收到驳回通知后，要么茫茫然干脆直接撒手弃城而去；要么不甘心想争取却苦于无从下手，不知道如何针对驳回理由有的放矢地申请复审、有效地组织证据。
2025年12月31日，国家知识产权局结合商标驳回复审案件审理实践，发布了《商标驳回复审案件证据重点问题问答》（以下简称“问答”），聚焦申请人在驳回复审举证中普遍存在的形式、种类、实质等方面的困惑，系统解答了二十九类问题。
一、全维度覆盖，厘清举证核心方向
本次发布的《问答》，内容覆盖了驳回复审举证的全场景、全维度，包括“不以使用为目的的恶意抗辩、真实使用意图举证、国名/误认/烈士姓名/不规范汉字/不良影响等禁用情形例外举证、含地名/地理标志商标申请证据要求、经使用取得显著特征的举证、商标代理机构申请限制、国际注册商标复审举证、商标近似抗辩”等。同时，《问答》明确了各类无效证据情形与有效证据链构建要求，让申请人知道该举什么证、该怎么举证，为申请人规范、全面提交有效证明材料提供了清晰的指引和重要的实务参考。
值得关注的是，本次国家知识产权局并未采用传统的 “审查指南” 形式，而是以问答体载，在问题解答中引入大量商标驳回复审实务案例，这一形式与内容的设计更贴合行业实际需求。从形式来看，问答跳出了传统指南的条文式表述框架，以申请人在实务中高频遇到的困惑、易踩的举证误区为切入点，一问一答的形式直切问题核心，更便于申请人根据自身实际问题快速找到对应解答。从内容来看，大量实务案例的引入让抽象的举证规则变得具象化，每一项举证要求、每一类无效证据情形都有对应的案例支撑。既让申请人清晰知晓何种举证方式可行、何种情形会被认定为无效，又通过案例提供了可参考、可对照的实务范本，避免对规则的片面解读，让举证指引真正落地到实操层面。
二、三大核心解读，把握举证关键逻辑
本次发布的《问答》，是对商标法及《商标审查审理指南》举证规则的实务细化，直击驳回复审案件中两大行业痛点——证据证明力认定标准模糊、举证方向不明确，凸显了商标行政审查程序中对证据链的完整性、关联性、实质性要求，对实务操作具有极强的指导意义。
从举证逻辑来看，《问答》始终强调“单一证据需与其他证据组合增强证明力”，否定了孤证的证明效力。例如在证明真实使用意图时，不能仅单独提交宣传截图，需结合商业计划、产品开发相关准备、零部件和支持服务等准备、合规准备、经销准备等多维度证据，形成闭环，才能让举证更有证明力。同时，明确了“证据关联性”的严格认定标准，与申请商标、指定商品/服务无直接关联的证据、非商标性使用证据、非相关经营活动和公益活动均会被认定为无效。这要求申请人举证时精准聚焦待证事实，避免无关证据堆砌。
从审查导向来看，《问答》体现了“个案审查+实质要件”的原则。对于国名、烈士姓名、不良影响等禁用情形，并非绝对驳回，而是认可“其他含义”、“申请人姓名/企业字号”、“无法与特定主体形成对应关系”等例外情形，同时要求例外情形的举证需达到“相关公众普遍认知”的标准。对于地理标志商标，更是从主体资格、监督管理、特定品质与地域关联等方面设置了精细化举证要求，凸显了对地理标志“产品地域性”、“品质独特性”的严格保护。
从实务价值来看，《问答》明确了国际注册商标领土延伸所涉及的商品/服务分类调整、商标代理机构申请限制等特殊情形的举证规则，使这些特殊情形的驳回复审举证有章可循。同时对“经使用取得显著性”的有效证据类型（实际销售、推广宣传、行业荣誉等）与无效证据情形作出清晰区分，为申请人规避举证误区、提高复审成功率提供了具体路径。这些在实际操作中都有较强的指导意义。
三、筑牢举证基础，提升复审成功率
整体而言，《问答》的出台，进一步统一了商标驳回复审案件的证据审查标准。既为申请人提供了清晰的举证指引，也对知识产权从业者的证据收集、梳理能力提出了更高要求。
在实务中，为了提高商标驳回复审的成功率，应围绕证据的真实性、准确性、完整性和关联性，结合具体案情构建完整证据链；同时注意精准把握审查导向的例外情形，合理选择举证切入点，以增强证据的针对性和证明力。
（上海专利 商标事业部 陈琦 供稿）
