重要分野におけるイノベーション主導の発展が加速する現在、営業秘密は企業の中核的競争力を測る重要指標となっている。中国で研究開発、製造または技術協力を行う企業にとって、営業秘密をいかに有効に特定し、管理し、保護するかは、特許ポートフォリオ（特許布局）と同等に重要な戦略課題となっている。近時公表された一連の営業秘密関連判決が広範な注目を集めている。
最高人民法院が公表した「天然プロテアーゼ3」営業秘密侵害紛争事件は、司法判断基準をさらに明確化し、裁判所は、技術方案を構成する一部情報が公知であることのみをもって、技術方案全体の秘密性を否定してはならないと指摘し、実験による最適化を経て形成された一連の完全な工程フローについて包括的に保護する必要性を強調した。同事件は、中国の司法実務において、技術秘密の保護が当事者の国籍を区別基準とするのではなく、技術の管理・支配（技術控制）、適法な取得経路（合法来源）および秘密保持措置の成立の有無を中心に実質判断されることを示している。この判断枠組みは、本質的に、欧米法域における技術秘密の「全体価値判断」に基づく保護基準と整合しており、中国の営業秘密に関する司法ルールの予見可能性を示している。
司法実務が不断に進展するのと同時に、わが国の営業秘密保護に関する法政策体系も並行して整備されつつある。2025年4月施行の「知的財産権侵害刑事事件の取扱いに関する司法解釈」は、営業秘密侵害罪の立件基準（入罪基準）を「権利者に生じた損失額が30万元以上」と明確化し、また「電子侵入」を刑法第219条第1項第1号に定める侵害手段として明示することで、刑罰による抑止力を著しく高めた。国家市場監督管理総局が公表した「営業秘密保護規定（意見募集案）」は、行政レベルでより詳細なコンプライアンス指針を提供しようとするものであり、制度設計に関する探索的な政策シグナルを発している。本意見募集案は、アルゴリズム、データ、コンピュータプログラムおよびそのドキュメントを技術情報の保護範囲に正式に組み入れるのみならず、「営業秘密保護体制の構築」という章を新設し、事業者に対して内部統制を履行する主体責任を明確に求めている。損失認定の面では、本意見募集案は損失額の多元的な算定方法をさらに具体化し、秘密の消滅等の極端な状況においては、研究開発コスト、実施利益等に基づき市場価値を総合評価し得ることを明確にしている。上記内容が最終的に新たな「営業秘密保護規定」に取り込まれるならば、企業が複雑な競争環境下で司法的権利行使を行う際に、定量化可能な法的根拠を提供することとなる。
コメント：
ハイテク競争と越境協力によるイノベーションが併存する現下の環境において、営業秘密は、企業が中国で研究開発および技術布陣を進める際に重点的に管理すべき中核資産となっている。
現行法枠組みが継続的に進化していることを踏まえ、企業および関連する専門的知的財産サービス機関は、研究開発の全ライフサイクルをカバーする営業秘密保護のクローズドループを構築する意識を持つべきである。
技術のマイニングの面では、単一の最終製品にとどまらず、研究開発過程における段階的成果、実験データおよびアルゴリズムモデルへと対象を拡張し、研究開発の全プロセスについて体系的な証拠化を行うことで、司法実務が求める技術方案の「体系性」および「非公知性」に関する立証要件を満たす；管理体制の構築の面では、規則における「合理的秘密保持措置」の法定定義に基づき、秘密保持契約、エリア別アクセス制御、デジタル漏えい防止監査を含むコンプライアンスのクローズドループをカスタマイズして構築し、権利行使の際の法的前提を確立する；人材採用リスクに対しては、入社時コンプライアンス審査、競業避止の監査、ならびにソースコード／データベース構造のセキュリティ評価を通じて、技術汚染に起因する企業の刑事リスクを予防する；「実質的同一性」と「取得経路」を結合して判断するルールを活用し、事前の技術対比、損失価値評価および司法鑑定の準備を行うことで、複雑な越境紛争における勝訴のための戦略的カードを企画・構築する。
（上海専利 サービス有限会社 倪 嘉茜、李 夢恬より原稿提供）
