在当前关键领域创新驱动发展提速的背景下，商业秘密已成为衡量企业核心竞争力的关键指标。对于在中国开展研发、制造或技术合作的企业而言，如何有效识别、管理并保护商业秘密，已成为与专利布局同等重要的战略议题。
近期公布的一系列涉商业秘密判决引发广泛关注。最高人民法院发布的“天然蛋白酶3”商业秘密侵权纠纷案进一步厘清了司法裁判标准，法院指出，不能仅以组成技术方案的部分信息已为公众所知，即否定整体技术方案的秘密性，强调了对经过实验优化形成的完整工艺流程进行整体保护的必要性。该案表明，在中国司法实践中，技术秘密的保护并不以当事人国籍为区分标准，而是围绕技术控制、合法来源及保密措施是否成立进行实质判断。这一裁判思路在本质上与欧美法域对技术秘密“整体价值判断”的保护标准保持一致，显示了中国商业秘密司法规则的可预期性。
在司法实践不断推进的同时，我国商业秘密保护的法律政策体系也在同步完善。2025年4月施行的关于办理侵犯知识产权刑事案件的司法解释将侵犯商业秘密罪的入罪门槛明确为给权利人造成损失数额在三十万元以上，并将"电子侵入"明确列为刑法第二百一十九条第一款第一项规定的侵权手段，显著提升了刑罚震慑力度。国家市场监督管理总局发布的《商业秘密保护规定（征求意见稿）》则试图在行政层面为提供更为详尽的合规指引，释放出制度探索的政策信号。该征求意见稿不仅将算法、数据、计算机程序及其文档正式纳入技术信息保护范围，还专门增设了“商业秘密保护体系建设”章节，明确要求经营者落实内部控制的主体责任。在损失认定方面，该征求意见稿还细化了损失数额的多元化计算方式，明确在秘密灭失等极端情况下可根据研发成本、实施收益等综合评估其市场价值。如上述内容最终被纳入新的《商业秘密保护规定》中，则将为企业在复杂竞争环境下进行司法维权提供了可量化的法律支撑。
（改编自：中国新闻网/湖北省高级人民法院/搜狐网/中华人民共和国最高人民法院公报网/国家市场监督管理总局官网）
点评：
在当前高技术竞争与跨境合作创新并存的环境下，商业秘密已成为企业在中国开展研发与技术布局时必须重点管理的核心资产。
基于现行法律框架的持续演进，企业和相关专业知识产权服务机构应当具有构建覆盖研发全周期的商业秘密保护闭环的意识。在技术挖掘方面，从单一的终端产品延伸至研发中的阶段性成果、实验数据及算法模型，通过对研发全过程进行系统化存证来满足司法实践对技术方案“系统性”与“非公知性”的证明要求；在管理体系建设方面，依据规章对“合理保密措施”的法定界定，定制涵盖保密协议、区域访问控制及数字化防泄密审计在内的合规闭环，确立维权时的法律前提；针对人才引进风险，通过入职合规审查、竞业限制审计及源代码/数据库结构的安全评估，防范因技术污染导致的企业刑事风险；利用“实质性相同结合获取渠道”的判断规则，开展前置性的技术比对、损失价值评估及司法鉴定准备，谋划复杂跨境纠纷中的胜诉筹码。
（上海专利服务公司 倪嘉茜 李梦恬 供稿）
