专利申请不符合专利法第5条的应对思路

本文将通过具体的案例，探讨专利申请不符合专利法第5条的具体情形及其应对策略，以期为专利申请人在面对类似审查意见时提供启示和参考。

本申请涉及一种加密集成平台，国家知识产权局以其属于专利法第 5 条规定的不授予专利权范围（依据该条第1款“妨害公共利益”）作出驳回决定。申请人提出复审请求后，国家知识产权局撤销驳回决定。

本申请为加密集成平台，第二次、第三次审查意见通知书及驳回决定均认定其违反专利法第5条“妨害公共利益”。

第二次审查意见中，审查员认为说明书记载的数字交易品买卖（含货币、代用货币、加密货币）相当于虚拟货币（含比特币）交易，会影响国家金融秩序。代理人删除说明书中比特币相关内容，并依据《专利审查指南》中 “发明创造因滥用可能妨害公共利益的，不能以‘妨害公共利益’拒授专利权”的规定，指出本申请核心是通过加密密钥保障交易安全，不限制交易品类型，且权利要求未限定交易品，结合区块链领域授权案例，论述其合规性。

第三次审查意见中，审查员坚持数字交易品买卖必涉虚拟货币，认为平台清算结算类似违法虚拟货币交易。代理人结合独立权利要求，明确方案无需虚拟货币即可实现，举合法数字交易实例反驳，并删除说明书中 “加密货币”“数字货币”术语。

驳回决定中，审查员认为说明书 “代用货币（代币）” 属虚拟货币（引用相关央行公告）。代理人删除代币相关内容，强调方案核心是交易授权，可基于合法资产实施，类比日常网上法定货币支付流程（客户用法定货币购数字商品，经验证结算完成转移），说明合规性。

复审后，国家知识产权局撤销驳回决定，专利法第5条相关问题解决。

如读者对以上内容有任何问题，或现实中遇到类似的专利申请驳回难题，可通过info@sptl.com.cn联系作者进行探讨。